aver

Проекты документов, мероприятия, статьи

В теме 37 сообщений

Павел Горячкин о реформе сметного дела, ФГИС, ресурсном методе: меньше популизма и больше дела. Система ценообразования должна работать для всех!

Спойлер

07.07.2018

На наши вопросы отвечает президент Союза инженеров-сметчиков, директор Департамента ценообразования в строительстве и экспертно-аналитической работы Ассоциации строителей России Павел Горячкин.

 Павел Владимирович, прошла информация, что главные "реформаторы ценообразования" последних лет: зам. министра строительства Хамит Мавлияров и первый зам. по ценообразованию Ирина Лищенко скорее всего больше не будут заниматься вопросами перехода на ресурсный метод, ФГИС ЦС. Что будет дальше с этой реформой, которая и так уже всем оскомину набила? Сметное сообщество волнуется, хотелось бы услышать Ваши комментарии.

Ни о какой отмене реформы, ее остановке, не может быть и речи. Наоборот, мы рассматриваем это как шанс ускориться. Почему? Потому что основные параметры системы ценообразования в строительстве на сегодняшний день закреплены в градостроительном кодексе РФ и в целом ряде постановлений. Надо двигаться вперед. Другой вопрос, что, не меняя цели реформы, здесь, конечно, есть, что поправить. Необходимо это сделать, не меняя основных параметров, т.е. перехода на ресурсный метод ценообразования в строительстве. В основном, конечно, в методическую часть. Потому что сейчас требуется уточнение статуса федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС).

 

ФГИС по факту так и не работает!

Да, он сейчас фактически не работает, потому что нет главной составляющей, вот этих сметных цен.

 

Собирали-собирали эти цены, вносили изменения на законодательном уровне, заставляли производителей материалов эти цены предоставлять. А их и нет. Как так то? Кому нужен этот ФГИС без цен? И реформа без ФГИС? О каком ресурсном методе вообще можно говорить?

Я хочу сказать, что здесь есть и технические, и политические проблемы, потому что в том виде, в котором это задумано сегодня, публикация сметных цен строительных ресурсов может только вызвать негативную реакцию, потому что, сделав их инструментом расчета за выполненные работы мы практически можем подставить и строительный комплекс страны, и те люди, которые это сделают тоже могут честно говоря…

 

И ответить за последствия.

Да, мы уже неоднократно писали на эту тему. Рассчитывали, что по той методике, которая планировалась, наоборот публикация этих сметных цен может привести к обратному результату, т.е. к росту стоимости государственных строек. Зесь не должно быть заблуждения, что выиграют подрядные организации, ничего подобного. Дело в том, что проигрывают все! Потому что этой выгодой сами подрядчики воспользоваться не смогут. Без нарушения уголовного кодекса, это сделать просто невозможно. Фактически речь будет идти о нецелевом, о неэффективном использовании средств, вплоть до понятия хищения! Поэтому конечно во ФГИС ЦС должны быть внесены серьезные коррективы, определена роль и место сметных цен строительных ресурсов в системе ценообразования в строительстве. Все можно сделать достаточно быстро.

Ну, и главное - это методики.  Это порядок определения стоимости строительства по накладным, по прибыли, без них не о каком переходе на ресурсную систему речи быть не может. Уже принятые методики, которые принимались в позапрошлом, прошлом году нуждаются в серьезной модернизации, за прошедшие полгода работало 4 рабочих группы, накоплен перечень необходимых вопросов и поправок, необходимо только принять решения, проходить сейчас по новой процедуру согласований, это все можно сделать быстро.

Я считаю, что к осени, с 1 октября методики у нас должны заработать. И в части новых нормативов накладных расходов, и в части нормативов сметной прибыли, временных и зимних, в плане расчетов за выполненные работы, и т.д.

 Есть надежда, что та пробуксовка, которая была связана с деятельностью прошлых руководителей наконец-то будет устранена. Новые люди, которые этим занимаются ускорят процесс, ведь назад пути нет.

Еще раз хочу подчеркнуть, что весь негатив со стороны профессионального сообщества в сторону Министерства строительства был не из-за того, что эту реформу перехода на ресурсный метод затеяли, а из-за того, какими методами это делали. Я считаю, что время не потеряно. Наоборот, за прошедшее время, с конца 2015 года, уже стали понятны все слабые места, болевые точки, что нужно сделать, подправить. Хотел бы успокоить наше сметное сообщество, что с приходом нового министра, новых людей, есть уникальный шанс, чтобы реформа ценообразования в строительстве сдвинулась с этого момента пробуксовки, и вышла на тот уровень, чтоб удовлетворить всех.

И речь не только о бюджете. Надо сказать, что система ценообразования в строительстве формирует весь рынок подрядных работ в стране, вне зависимости от источников финансирования, не должно быть, чтоб в бюджете были одни правила, вне бюджета другие, система должна работать для всех.

 Как говорится: меньше популизма, больше дела. 

Источник 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья: 
ЗаНоСтрой.РФ: Михаил Богданов требует от Минстроя России увольнения «самоуверенного дилетанта» Хамита Мавлиярова
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Счетная палата проводит опрос:

«Оценка степени удовлетворенности участников строительной отрасли мероприятиями, проводимыми в рамках реформы системы ценообразования в строительстве Российской Федерации, а также отдельных вопросов функционирования Федеральной Государственной системы ценообразования в строительстве» 

Вы можете принять участие в опросе на Портале государственного и муниципального финансового аудита 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ПРОЕКТ:
Методика классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и определения нормативных сроков их эксплуатации

Методика устанавливает требования к структуре и содержанию классификации строительных материалов, изделий и конструкций, и содержит рекомендации по определению нормативных сроков их эксплуатации.

Проект приказа направлен на внедрение методологии оценки экономической эффективности обоснования инвестиций в части определения нормативных сроков эксплуатации строительных материалов, изделий и конструкций объектов капитального строительства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья:

МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛА (о реформе ценообразования):

Спойлер

П.В.Горячкин

В последнее время наше правительство слишком увлеклось внедрением различных государственных информационных систем. Между тем, установление цен на рынке — задача бизнеса, а не государства. Тем более, если речь идет о рынке стройматериалов, который напрямую никак не регулируется. У нас уже. есть одна система ГИС ЖКХ, которая работает не без изъянов. Но мы снова ставим вопрос о ценообразовании в строительстве, где присутствует несколько сотен тысяч различных наименований и цен.

К слову, в каждом российском регионе есть органы, которые занимаются мониторингом цен на строительные материалы. Возьмем те же региональные центры по ценообразованию в строительстве, у которых с 1992 года накоплен колоссальный опыт. Зачем нам понадобилось придумывать что-то новое и дублировать их функции на федеральном уровне, возлагая эту работу на Главгосэкспертизу РФ непонятно. Выглядит все это довольно странно: Главгосэкспертиэа сама разрабатывает нормативы, сама мониторит и определяет цены, а дальше эти цены еще и проверяет на достоверность.

Есть еще ряд обстоятельств, связанных с введение ФГИС ценообразования в строительстве, которые вызывают оправданные опасения. О них – ниже. Кто бы там что не говорил, якобы государство не собирается напрямую регулировать цены и выступать против принципов рыночной экономики и цены всего лишь «пройдут через горнило» экспертизы, а потом благополучно будут предъявлены на торги, в ходе которых все еще может поменяться, – все это очевидное лукавство. По результатам проверки достоверности проектной документации, цена на конкретный стройматериал может измениться только в меньшую стоимость. На всех этапах конкурсов и торгов цена срезается, никак не иначе, – это очевидный факт.

Кстати, в прошлом году с подачи Минстроя РФ в Градостроительный кодекс была внесена глава о ценообразовании и сметном нормировании в области градостроительной деятельности, где четко прописано, что для всех бюджетный строек, а также для системы ЖКХ и госкорпораций, обязательным становится применение государственно-сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, размещаемых в ФГИС ЦС. Это значит, что при разработке. сметной документации на объекты с участием средств государственного бюджета сметчик будет обязан использовать только ту цену на бетон, кирпич, арматуру, рабочую силу, перевозку грузов, эксплуатацию машинного оборудования, которую укажет Главгосэкспертиэа в разработанной ФРИС ЦС. И никакую другую цену сметчику поставить просто не дадут. Если специалист внесет цену на арматуру, которую он фактически может приобрести в своем регионе, но которая отличается от размещенной в ФГИС ЦС, ему эту цену вычеркнут. При этом нет никакой гарантии, что цены в мониторинге будут действительно адекватны сегодняшней рыночной ситуации.

Есть еще одна проблема. До 15 декабря 2017 года в ФГИС ЦС должны быть представлены практически все цены на строительные ресурсы. Речь идет по меньшей мере о 70-80 тыс. различных наименований и цен. Всего же материалов на строительном рынке несколько сотен тысяч. Строительство — одна из самых материалоемких отраслей промышленности. Здесь только один объект может включать несколько десятков тысяч ресурсов. С трудом себе представляю, что кто-либо в состоянии отмониторить такое количество цен на столь колоссальном рынке, причем не только в конкретном регионе или 89 Субъекте федерации, но также и границах отдельных районов, которых около 200.

Уже к 30 сентября Главгосэкспертиэа РФ должна сформировать некий перечень юридических лиц, которые впоследствии будут предоставлять информацию о ценах на ресурсы в ФГИС ЦС. Однако проблема в том, что нет ни одного документа, в котором была бы прописана обязанность предоставления этих цен, нет санкций и рычагов воздействия за не предоставление этой информации. Кроме этого, Минстрой РФ сегодня откровенно говорит производителю и поставщику строительных материалов: дайте нам не только цены на  вашу продукцию, но также покажите объемы производства и выручку от реализации за год. Причем никто не задумывается о том, что все эти показатели могут являться предметом коммерческой тайны.

Я уже не говорю о том, что цена — вообще понятие довольно растяжимое. Возьмем ту же арматуру. У одного и того же производителя цена для каждого конкретного покупателя может отличаться на несколько десятков процентов. Времена сейчас непростые, переговорные процессы в бизнесе никто не отменял. Цена будет складываться в том числе и от объемов закупаемого материала, а также транспортных расходов. В ФГИС ЦС же критерий объема поставки даже не предусмотрен. В системе будет указываться только конкретная марка и цена. В то же время разброс цены на сегодняшней день на арматуру может составлять до 80% (от 25 до 38 тыс. рублей за тонну).

Ну и потом, если государство в лице Минстроя РФ начинает декларировать единые цены, оно должно нести за них ответственность. В Советском Союзе государство регулировало ценообразование на строительные материалы через Госмомцен, Госплан, одновременно с этим правительство гарантировало приобретение этой продукции по утвержденным ценам. А что сегодня? Минстрой РФ, фактически навязывая свои средневзвешенные цены рынку, не может гарантировать приобретение данных материалов. К чему это может привести? Очевидно, что цены не будут отражать реальной ситуации на рынке, их «нарисуют» методом интерполяции и математического сравнения, достоверности в них никакой не будет. А пострадают в первую очередь производители и поставщики продукции.

Возьмем еще один аспект. С введением данной системы мы получим ситуацию с ограничением конкуренции на рынке, а также появлением коррупционных элементов (хотя Минстрой РФ это отрицает). Нужно учитывать тот факт, что в последние годы стали весьма характерны неплатежи по госзаказам, становится все больше судебных споров по вопросам стоимости строительства. Дорожники вот постоянно жалуются, что не всегда стоимость строительства их объектов устанавливается правильно. В результате хромает качество и удобряется почва для коррупции, Желание диктовать цены на рынке - это всегда очень большая ответственность, экономическая и политическая. Готово ли к этому наше государство? Сомневаюсь.

Еще хочется обратить внимание на то, что некоторые принятые решения по введению ФГИС ЦС даже в части своих формулировок просто безграмотны. Например, в методике расчета часто упоминается некая «сметная цена». Что имеется в виду? Давайте разберемся. Минстрой РФ предлагает в качестве сметной цены брать цену производителя на месте отгрузки у поставщика, то есть не учитывать стоимость транспортировки. В данном случае речь идет об оптовой цене или отпускной, если хотите, но никак не о сметной, Последняя же цена является той, которая фиксируется уже непосредственно на объекте строительства, с учетом доставки.

Транспортные затраты, к слову, - очень серьёзная строка расходов в любой смете на строительство. Так, цена цемента марки 500 у поставщика может быть 2,9 тыс. рублей за тонну. При плече перевозки в 600 км цена может вырасти до 3,8 тыс. рублей за тонну. А на строительной площадке тонна цемента может и вовсе стоить уже 4,5 тыс. рублей.

Какой смысл во всей этой системе ценообразования, если из нее попросту выкидываются транспортные расходы? Тем более, что тарифы на автомобильные и ж/д перевозки сметчик опять-таки вынужден брать из федеральной государственной информационной системы.

И последнее, о чем хотелось бы сказать, ФГИС ЦС и мониторинга цен декларируется сегодня Минстроем РФ как ключевой элемент новой ресурсной системы ценообразования в строительстве, так называемого ресурсный метод. Я сам являюсь сторонником данного метода, поскольку полагаю, что он позволяет точно определить стоимость любого строительства. Это, кстати, не изобретение сегодняшнего дня, метод существует еще 90-х годов, им уже давно пользуются крупные корпорации, типа Росатома, многие регионы работают только по этому методу. Однако мы не должны здесь подменять понятия. Ведь на чем основывается ресурсный метод? При определении стоимости строительства все ресурсы, которые используются в процессе производства, идут по фактической стоимости, причем исполнитель работ должен подтвердить эту стоимость расчетно-платежными документами, договорами, товарно-транспортными накладными. Другими словами, речь идет о цене, по которой материал был объективно приобретен у поставщика. И в этом случае нам, безусловно, нужен ориентир в виде некого ценового мониторинга.

К примеру заказчик говорит: «У меня по мониторингу арматура стоит 33 тыс. рублей, а вы мне предлагаете на 30% дороже. У меня есть сомнения, докажите, что цена рыночная». А дальше уже начинается нормальный договорной процесс. Мы же сегодня эту составляющую пытаемся убрать. Если все цены на ресурсы сметчик обязан брать из ФГИС ЦС, теряется весь смысл ресурсного метода.

Источник: Вестник ценообразования и сметного нормирования 2018 №07 (208) Июль, https://www.twirpx.com/file/2611214/

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти